A tisztelt kolléga, aki már két éve tanulja a gyermekgyógyászatot, szereti megmondani a biztost, a tutit sok témában, és ez dicséretes. Kár, hogy ifjú, leendő gyermekgyógyász kollégám összesen nem látott annyi kis beteget, mint jómagam pályám egy éve alatt, mert a gyakorlati tapasztalat bizony hiányzik a soraiból.

A homeopátiáról írt szösszenete számos tudás- és tapasztalat hiányból származó tévedést tartalmaz. Még a laikusok is észrevehetik, soha nem tanulta, nem próbálta ezt a több mint 200 éves gyógymódot. Lehet, hogy az ausztráliai közleményt elolvasta, de az angol Homeopátiás Kutató Intézet válaszát (3.), mely rávilágít az idézett tanulmány számos metodikai és elméleti hiányosságára, azt már nem. No de nézzünk néhány tényt a homeopátiás gyógyításról.  

Diftéria gyógyítása az USA-ban 1862-1864: a hagyományosan kezelt betegek 83,6 %-a meghalt, míg a homeopátiás szereket szedő diftériás betegeknek csak 16,4 % nem élte túl ezt a betegséget.

Sárgaláz 1878 USA déli államaiban (500 000 beteg): a hagyományos kezelés mellett 15,5 % - a betegeknek nem élte túl a sárgalázat, szemben a homeopátiával kezelteknél 6% volt a veszteség.

Spanyolnátha 1918, Dayton, Ohio: 24 000 hagyományosan kezelt beteg 28,8 %-os halálozással, míg a 26 000 homeopátiás kezelést kapott betegből 1% hunyt el.

A történelminek tekinthető járványok mellett fel kell figyelnünk a 2007-ben Kubában dúló leptospirózis járványban tett próbálkozásra is. Mivel nem állt rendelkezésre elegendő oltás a járvány megfékezésére, a kubai kormány készítetett a Nemzeti Oltási Intézettel egy homeopátiás szert (leptospira nozóda), melyet 2,3 millió lakos kapott meg. A következő évben azon a területen, ahol ezt a homeopátiás szert kapta a lakosság, mintegy 84%-kal csökkent a megbetegedések száma, míg a kezelést nem kapott területeken az előfordulások száma 22%-kal nőtt.  (1)

Ezek az esetszámok olyan magasak, hogy a placebo effektus szóba sem jön, ahogy nehéz értelmezni a placebo hatást azoknál a vizsgálatoknál, amikor a növényeken, baktériumokon, sejteken és állatokon végeztek hatás vizsgálatot magasan higított oldatokkal, vagy éppen homeopátiás szerrel. A fenti irodalmi hivatkozás (1.) ezekből is idéz jó néhányat.

A fentieken kívül számos tény és tanulmány bizonyítja a homeopátia hatásosságát, de talán ezeknél is meggyőzőbb az az adat, mely szerint csak az Európai Unió országaiban 45 000 homeopátiás orvos dolgozik. Becslések szerint a világon mintegy félmilliárd ember használja a homeopátiát és félmillió orvos választja elsődleges terápiaként. Ugye Novák dr. nem gondolja komolyan, hogy ennyi a megtévesztett beteg és ennyi etikátlan, hazudós orvos praktizál a nagyvilágban?

Ettől függetlenül etikátlan-e a betegnek olyan szert adni, ami biztosan mellékhatás mentes és mind a betegek, mind az orvosok tapasztalata alapján hatékony? (Természetesen a homeopátiás szerek sem mindenhatóak, ahogy a hagyományos gyógyszerek sem.) Ez semmiképpen sem lehet etikátlan. Etikátlan viszont kezdő orvosként azokat az egy vagy több szakvizsgával és hosszú évek tapasztalatával rendelkező kollégákat hazugsággal vádolni, akik többsége a hagyományos gyógymód mellett hosszú éveken át tanulja és alkalmazza a homeopátiát.

Az, hogy a homeopátiás szerek nem anyagi szinten hatnak, nem titok, de ha ez kizáró ok, akkor az orvostudományban használatos diagnosztikus és terápiás eljárások egész sorát kellene megtagadnunk, gondolok a nukleáris medicinára, vagy akár a MR vizsgálatra (2.)

Az, hogy valamit nem értünk, attól még létezhet, működhet. Csak egy példa: Semmelweis Ignác mindössze annyit kért a korabeli szülészektől, hogy mossanak kezet a boncolás és a szülésvezetés között, mert a kezükön levő „mikrobáktól" meghalnak az anyák. Bolondokházába zárták szegényt, hiszen mindenki láthatta, hogy „nincs a szülészek kezén semmi, és különben is, egy úriember keze nem koszos..." A mikrobák gondolata ellenkezett mindennel, amit az akkori orvosok hittek, és a kor jól bevált eszközeivel nem is volt igazolható. (2.)

A cikk írója szerint egy fogzó vagy hasfájós csecsemő azért lesz nyugodtabb a homeopátiás szer beadását követően, mert az édesanyja nyugodtabbnak véli, úgy képzeli, ez azért kabaréba illő gondolat, de leginkább olyan szkeptikus szájából hangozhat el, aki életében nem látott szenvedő kisbabát.

A homeopátia veszélyes, és halálos áldozatot is szedett már, írja Novák doktor, hiszen ő nem egy olyan szülővel találkozott már, akik gyermeke a homeopátiás kezelés eredménytelensége miatt, súlyos állapotban került kórházba.  Bizonyára még több olyan kis beteget látott a doktor úr, akik a hagyományos kezelés eredménytelensége miatt kerültek be a kórházba, hiszen egyik terápia sem 100%-os, ha így lenne, nem lenne szükség a kórházakra.

Magyarországon homeopátiás kezelést csak szakvizsgával rendelkező orvos végezhet, így ezen kollégák járatosak a hagyományos gyógyászatban is, el tudják dönteni, mikor melyik módszer a legcélravezetőbb.  Ezeknek a kollégáknak jó része a Semmelweis Egyetemen vizsgázott homeopátiából, és különböző nemzetközileg akkreditált homeopátiás diplomával is rendelkezik.  Ha Novák doktor megszerzi a szakvizsgáját néhány év elteltével, lehetősége nyílik előbb megtanulni, aztán kipróbálni a homeopátiás gyógymódot, különösen azokban az esetekben, amikor a hagyományos orvoslás tehetetlen, vagy csak türelemre tud inteni, csak az öngyógyulásra tud hivatkozni (fogzó csecsemő, vírus fertőzések, hasmenések, alvászavarban szenvedő csecsemők, szorongó kisdedek, iskolások, visszatérő fertőzések, stb.).

Végezetül álljon itt egyik hozzászólótól, prof. dr. Balázs Csabától elcsent idézet, melyet ajánlok nagy szeretettel Novák Hunor figyelmébe:

Betrand Russel mondása: „ha valaki azt állítja, hogy bármilyen dologról teljes bizonyosságú tudással bír, nyugodt lehetsz, hogy az illető nem megbízható ember”

1. dr. Gábor Fruzsina Homeopátia a természet és társadalomtudományok tükrében
2. dr. Sal Péter: Homeopátia a tények tükrében
3. Az angol Homeopátiás Kutató Intézet

Ha valaki még további cáfolatokra kíváncsi, ajánlom figyelmébe az olvasónak:

• A homeopátia - hozzáadott érték az egészségügyi ellátásban
• Sankaran - answer to the critics

Fotó: commons.wikimedia.org

Ha esetleg lemaradtál róla, olvasd el Dr. Novák Hunor cikkét a homeopátia hatástalanságáról, melyre válaszként született a fenti írás Dr. Sebő Zsuzsannától.