Prof. Dr. Balázs Csaba
Endokrinológus
A Budai Endokrinközpont specialistája "endokrinológia" témakörben
Kérem, tegye fel kérdéseit, készséggel válaszolok Önnek! Bizalmát köszönöm!
Endokrinológus
A Budai Endokrinközpont specialistája "endokrinológia" témakörben
Kérem, tegye fel kérdéseit, készséggel válaszolok Önnek! Bizalmát köszönöm!
Témakörök ►
Kérdezz-felelek
Kérdezni a gomb megnyomásával tudsz, amennyiben a napi kérdések száma még nem haladta meg a napi limitet.
Tisztelt Professzor Úr!
Férjem menedzserszűrésen vett részt, amit a munkahelye finanszírozott.
Rendben találtak mindent, még a TSH-ja is jó eredményt mutatott: 1,63-at.
Viszont a nyaki ultrahangon az alábbi megállapítás született:
A pajzsmirigy bal lebenyében dorso-lateralisan 11*8*16 mm-es sima kontúrú képlet látható, benne echomentes, echoszegény és apró echodús részleteket tartalmazó képlet látható, benne erős vascularisatio ábrázolódik. A pajzsmirigy esetekben nem nagyobb, állománya homogén, vascularisatiója megtartott. A nyakon kórosan megnagyobbodott nyirokcsomó nem ábrázolódott.
Az összefoglalásban az alábbi volt a nyaki UH-ra vonatkozóan:
A nyaki ultrahang vizsgálat során a pajzsmirigy bal lebenyében számos göb volt jelen, ami a pajzsmirigy működés zavarára utalhat. Javasolt a pajzsmirigy hormonszintek laboreredményeinek vizsgálata, illetve endokrinológiai konzílium.
Elmentünk a SOTE-ra egy nagyon kedves professzor úrhoz, és nem is az ő szakértelmét szeretném megkérdőjelezni, hiszen ő minden bizonnyal helyesen jár el. Professzor úr első körben vékonytű biopsziát javasol. Én is hallottam, hogy ez a protokoll 1 cm feletti göbök esetében. De sajnos azt is olvastam (tudom nem kéne mindent elhinni), hogy nem biztos, hogy jót tesz, ha megszúrnak egy göböt, mert az akár rosszat is tehet a későbbiekben (mondjuk egy jóindulatú dolog rosszá válik, vagy ha már eleve rosszindulatú dologról van szó, akkor szétszóródnak a sejtek a szervezetben). Azt is olvastam, hogy orvosa válogatja, hogy szereti-e megszúratni a göböt vagy csak, ha már a részletes hormoneredmények is indokolják.
Én nagyon féltem a férjemet, és ezért szeretnék más véleményt is megtudni. Például, hogy muszáj-e rögtön első körben megszúrni az eredmények fényében a göböt, vagy vannak esetleg más vizsgálatok is, amelyek alapján kideríthető, hogy nincs baj (és akkor nem kéne megszúrni). Gondolok én a pajzsmirigy hormon vérvételi vizsgálatra, vagy esetleg követéses UH vizsgálatra (figyelni, hogy nő-e?) vagy hallottam valamilyen izotópos vizsgálatról is. Vagy érdemes első körben a vékonytű biopsziát megcsináltatni ódzkodásunk ellenére is?
Mindenesetre akkor leszek nyugodt, ha Ön Professzor Úr is reagál rá valamit.
Nagyon köszönjük válaszát és ránk szánt idejét.
Üdvözlettel,
Szilvike
Férjem menedzserszűrésen vett részt, amit a munkahelye finanszírozott.
Rendben találtak mindent, még a TSH-ja is jó eredményt mutatott: 1,63-at.
Viszont a nyaki ultrahangon az alábbi megállapítás született:
A pajzsmirigy bal lebenyében dorso-lateralisan 11*8*16 mm-es sima kontúrú képlet látható, benne echomentes, echoszegény és apró echodús részleteket tartalmazó képlet látható, benne erős vascularisatio ábrázolódik. A pajzsmirigy esetekben nem nagyobb, állománya homogén, vascularisatiója megtartott. A nyakon kórosan megnagyobbodott nyirokcsomó nem ábrázolódott.
Az összefoglalásban az alábbi volt a nyaki UH-ra vonatkozóan:
A nyaki ultrahang vizsgálat során a pajzsmirigy bal lebenyében számos göb volt jelen, ami a pajzsmirigy működés zavarára utalhat. Javasolt a pajzsmirigy hormonszintek laboreredményeinek vizsgálata, illetve endokrinológiai konzílium.
Elmentünk a SOTE-ra egy nagyon kedves professzor úrhoz, és nem is az ő szakértelmét szeretném megkérdőjelezni, hiszen ő minden bizonnyal helyesen jár el. Professzor úr első körben vékonytű biopsziát javasol. Én is hallottam, hogy ez a protokoll 1 cm feletti göbök esetében. De sajnos azt is olvastam (tudom nem kéne mindent elhinni), hogy nem biztos, hogy jót tesz, ha megszúrnak egy göböt, mert az akár rosszat is tehet a későbbiekben (mondjuk egy jóindulatú dolog rosszá válik, vagy ha már eleve rosszindulatú dologról van szó, akkor szétszóródnak a sejtek a szervezetben). Azt is olvastam, hogy orvosa válogatja, hogy szereti-e megszúratni a göböt vagy csak, ha már a részletes hormoneredmények is indokolják.
Én nagyon féltem a férjemet, és ezért szeretnék más véleményt is megtudni. Például, hogy muszáj-e rögtön első körben megszúrni az eredmények fényében a göböt, vagy vannak esetleg más vizsgálatok is, amelyek alapján kideríthető, hogy nincs baj (és akkor nem kéne megszúrni). Gondolok én a pajzsmirigy hormon vérvételi vizsgálatra, vagy esetleg követéses UH vizsgálatra (figyelni, hogy nő-e?) vagy hallottam valamilyen izotópos vizsgálatról is. Vagy érdemes első körben a vékonytű biopsziát megcsináltatni ódzkodásunk ellenére is?
Mindenesetre akkor leszek nyugodt, ha Ön Professzor Úr is reagál rá valamit.
Nagyon köszönjük válaszát és ránk szánt idejét.
Üdvözlettel,
Szilvike
Tisztelt Szilvike!
Látatlanban tanácsot adni nemcsak etikátlan, de nem is szakszerű.
Megértem és átérzem gondját. Sajnos napjainkban a kezünket a jogi keretek megkötik. A legutóbbi pajzsmirigy kongresszuson elhangzott az egyik jogász részéről :"Uraim nem baj, ha beteg meghal, de jól, a protokoll alapján legyen dokumentálva"......Napjainkban az orvosok (akár az USA-ban)többet járhatnak bíróságra, mint továbbképzésre és ennek alapján már lassan oda jutunk, hogy a beteget már nem is vizsgálják meg, legyen az más felelőssége. A legalapvetőbb a beteg és az orvos közötti bizalom volna. Megértem, hogy másik véleményt is meg kívánnak kérdezni. A baj csak az, hogy az diagnózis és a kezelés nem olyan mint a politika, hogy amire többen szavaznak, azaz IGAZSÁG(?!). Mi volt a középkorban geocentrikus vagy a heliocentrikus világnézetnek volt igaza (szegény Giordano Bruno...).
Én is vagyok hasonló helyzetben,de szerencsére engem még eddig nem ért el csak részleteiben az inkvizició......
Hozzá kell tennem, hogy az un. protokollok is folyton változnak. Ilyen az említett méret is. Az UH mellett más un. tumormarkerek is vannak, amelyekkel könnyebben juthatunk diagnózishoz. Kétségtelen, hogy a kolléga a protokoll szerint helyesen járt el. Választhat út az, hogy a beteget megfigyelni és a döntést elodázni.
Jó egészséget, hitet és bizalmat kívánok, tisztelettel:
Prof. Dr. Balázs Csaba
2020-02-17 17:40:00
Látatlanban tanácsot adni nemcsak etikátlan, de nem is szakszerű.
Megértem és átérzem gondját. Sajnos napjainkban a kezünket a jogi keretek megkötik. A legutóbbi pajzsmirigy kongresszuson elhangzott az egyik jogász részéről :"Uraim nem baj, ha beteg meghal, de jól, a protokoll alapján legyen dokumentálva"......Napjainkban az orvosok (akár az USA-ban)többet járhatnak bíróságra, mint továbbképzésre és ennek alapján már lassan oda jutunk, hogy a beteget már nem is vizsgálják meg, legyen az más felelőssége. A legalapvetőbb a beteg és az orvos közötti bizalom volna. Megértem, hogy másik véleményt is meg kívánnak kérdezni. A baj csak az, hogy az diagnózis és a kezelés nem olyan mint a politika, hogy amire többen szavaznak, azaz IGAZSÁG(?!). Mi volt a középkorban geocentrikus vagy a heliocentrikus világnézetnek volt igaza (szegény Giordano Bruno...).
Én is vagyok hasonló helyzetben,de szerencsére engem még eddig nem ért el csak részleteiben az inkvizició......
Hozzá kell tennem, hogy az un. protokollok is folyton változnak. Ilyen az említett méret is. Az UH mellett más un. tumormarkerek is vannak, amelyekkel könnyebben juthatunk diagnózishoz. Kétségtelen, hogy a kolléga a protokoll szerint helyesen járt el. Választhat út az, hogy a beteget megfigyelni és a döntést elodázni.
Jó egészséget, hitet és bizalmat kívánok, tisztelettel:
Prof. Dr. Balázs Csaba
2020-02-17 17:40:00
Olvasói értékelés: 5/5
.jpg){kind=small}