Tisztelt Szakbarbár!
Korábban már fordultam hozzád a problémámmal, az egyszerűség kedvéért beillesztem azt a beszélgetést:

Tisztelt Szakértő!
2010. szeptembere óta a munkáltatóm 4 órában határozatlan idejű kinevezéssel alkalmazott, 4 órában pedig 2 határozott idejű kinevezéssel, melyet évente 2x hosszabbított egészen 2012.aug.31-ig. 2012.szept.1-től a hosszabbítások helyett határozatlan idejű szerződésemet 8 órásra módosította.
2012. február 13-tól táppénzen voltam, gyermekem 2012. szeptember 17-ei születésétől TGYÁS-t kaptam, 2013. március 4-től GYED-et kapok. A szerződésem 142700 Ft bruttó fizetésről szól (amikor egyszerre 3 szerződésem volt, azok összege is ennyi volt).
A kérdésem az lenne, hogy tényleg 50000 Ft GYED-et kell kapnom a minimálbér alapján megállapítva, mert nem rendelkeztem az irányadó időszakban táppénzalapként meghatározott jövedelemmel? Miért nem? Ezen ellátás folyósításánál az én esetemben tényleg csak a 4 órás határozatlan idejű szerződés alapján kapott jövedelmet lehetne figyelembe venni?
Válaszát előre is köszönöm!
Értem, hogy mi a gond, igazságtalannak is tartom, pontosabban joghézagnak, de mégis inkább úgy látom, hogy ez sajnos jól lett így megállapítva.

Ha megszűntek volna a kis pénzű jogviszonyok, akkor áttekinthetőbb és jobb lenne a helyzet, mert van egy olyan szabály, hogy az irányadó időszakban megszűnt biztosításból kapott jövedelmet be kell számítani. De nem szűnt meg, hanem össze lett gyúrva a 3 db régi egyetlen új szerződéssé. Ez a gyakorlatban úgy történt, hogy 4 órásból 8 órás lettél. A gyed kezdetén 1 jogviszonyod volt, a 8 órás, az abban elért jövedemet lehetett figyelembe venni.

Valami akkor sem tiszta nekem. Ha a kis szerződéseket nem megszűnésként, hanem összeolvadásként kezelték, akkor hogy kaphattál normális összegű tgyást? Ha megszűntek volna, akkor az lett volna, hogy mivel 42 napon belül szültél a megszűnés után, ezért onnan is jár tgyás, passzív jogon, tehát összesen 3 db tgyás járt volna, ami az összjövedelem 70%-a. Viszont ha nem megszűntként kezelték, akkor már a tgyásnál is az lett volna, amit most a gyednél írok: 1 db jogviszony, az abban elért jövedelem számít.

Ez mind csak eszmefuttatás volt, a leghasznosabb, amit javasolni tudok, hogy kérd meg, hogy mit vettek figyelembe a tgyás és a gyed megállapításánál. Ehhez jogod van, 217/1997. Korm. rend. 39. § (3) bek: A pénzbeli ellátás iránti kérelmet elbíráló kifizetőhely vagy egészségbiztosítási szakigazgatási szerv a pénzbeli ellátás jogosultját - kérelmére - tájékoztatja a megállapított pénzbeli ellátás összegének kiszámítása során figyelembe vett adatokról.

Küldd el, amit kapsz, talán ennek alapján jobban átlátom. Arra vagyok a leginkább kíváncsi, hogy miért kezelték másképp a tgyás megállapításánál a helyzetet, mint a gyednél. Annak alapján, amit most tudo, szerintem a gyednél jártak el jól, de ha a tgyásnál másképp - számodra kedvezőbben - tették, akkor ezzel talán lehet őket győzködni. Ha pedig ez sem vezet eredményre, akkor be lehet nyújtani az igényt a tgyással megegyező gyedre - 180 bérezett nap hiányában a gyed alapja annyi, mint a tgyásé volt - , amit ha elutasítanak, akkor az egészségbiztosítóhoz kerül az ügy, aki majd dönt. Veszítenivalód nincs, mert ha az lesz a vége, hogy több tgyást kaptál és a gyed jó így, a 90 napnál régebben kifizetett ellátást nem lehet visszakövetelni, tehát legrosszabb esetben minden marad úgy, ahogy most van.

A MÁK-tól a következő választ kaptam, röviden:
-Részletezik, hogy a 3 munkaviszony után egyenként mennyi TGYÁS jár, és mindez a 2011-es jövedelmem alapján.
-A továbbiakban a GYED összegének magyarázata következik: GYED ellátásra csak a 3. jogviszonyom alapján vagyok jogosult. A GYED alapjául szolgáló naptári napi átlagkereset a kötelező egészségbiztosítási ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. tv 42/D.§.(2) bekezdése alapján került megállapításra, mely visszautal az Ebtv.48.§.-ra. Az Ebtv.48.§.(4) bekezdése szerint, ha a biztosított az irányadó időszakban táppénzalapként meghatározott jövedelemmel nem rendelkezik, jelen esetben, a GYED-ét a jogosultság kezdő napján érvényes minimálbér alapulvételével kell megállapítani. Én pedig ezzel nem rendelkeztem. Ezután leírják, hogy ez mennyi.
-És még: 2010.aug.23-2012.aug.31-ig 3 részfoglalkozásom volt, mely közül 2 megszűnt 2012.aug.31. nappal, a 3. pedig átalakult teljes munkaidős foglalkoztatási jogviszonnyá.
-(+kérik a fentiek szíves tudomásulvételét :) )
-Én ettől nem lettem sokkal okosabb, de remélem Te látsz benne konkrét magyarázatot a helyzetemre!
Válaszodat előre is köszönöm!